Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Кому война, а кому мать родна



Ручир Шарма - руководитель команды глобальной стратегии в Morgan Stanley Investment Management и много кто ещё. Главное, он из числа тех думающих выгодополучателей от капитализма, которые знают, что этот общественный строй не работает для большинства людей (а чаще работает против них) и не стесняются честно сказать об этом - естественно чтобы обсудить с братьями по классу, как ослабить бремя эксплуатации сверху, пока его не стали отменять снизу. О чём он и пишет в колонке для Financial Times.

http://www.socialcompas.com/2021/05/25/komu-vojna-a-komu-mat-rodna/

Картирование разрушений биосферы «потребительским классом»



Я писал, что США, Великобритания, другие развитые капстраны с максимумом "потребительского класса" — крупнейшие паразиты на живом покрове планеты: их экономика производит отходы и разрушает природные территории много быстрей, чем создаёт материальные ценности (особенно если вспомнить всесветный охват их ТНК). Правда, скандинавские страны, отчасти ФРГ, Голландия и Япония в последние десятилетия «взялись за ум», сокращают экологический ущерб быстрей, чем растёт экономика. А США и Великобритания — увы.

Примеры тому многочисленны: перенос «углеродного следа» на периферию, «экспорт отходов к бедным" и пр.. Дальше описываются ещё два аспекта происходящего: 1) импорт товаров, созданных биологическим опылением, притом что их производство ведёт к разрушению местных природных сообществ, это опыление "производящих"; 2) импорт древесины, ведущий к обезлесению стран "третьего мира", при охране лесов в собственных странах. О втором "Компас" рассказывал ранее ("Импортируя лес, мы (т.е. Финляндия) экспортируем экологический ущерб"): сейчас оба их закартировали, и карты весьма показательны.

Наглядно видно, что мировая торговля организована так, что экспорт товаров из стран "второго" и "третьего" мира в развитые одновременно сопровождается импортом в противоположную сторону разных видов экологического ущерба, оставшегося нескомпенсированным и даже неоплаченным. Происходящее - часть общего правила для капитализма "приватизация прибыли, социализация убытков", неизменно работающего "за" прибыль капиталистов, но "против" людей и природы.

Дополнительная беда современного мира состоит в том, что эта поляризация, поддерживаемая глобальным капитализмом, работает "против" устойчивого развития и "за" углубление глобального экокризиса "с обоих сторон" данных потоков. Страны "первого мира" потребляют так много, а производство и потребление организованы так нерационально, что отходы производятся экономикой быстрее богатства, почему они гарантировано не справятся с проблемами загрязнения и переработки. Чтобы потреблять столько по приемлемым ценам, они поддерживают (часто и насаждают в странах "третьего мира") правительства слабые, зависимые и коррумпированные, соучаствующие в варварской эксплуатации местных природных богатств вместе с тамошним "потребительским классом", меньшим по величине, но с куда более развязанными руками. Поэтому страны "второго" и "третьего мира", концентрирующие большую часть ещё не разрушенных природных биомов и биоразнообразия, не могут сохранить это наследство, определяющее возможность жизни на планете в целом.

А часто и не хотят, выбирая стратегию "грязного подъёма", как РФ, Бразилия, ЮАР или Индия: а попытки противодействия этому "извне" отбиваются "антиимпериалистической" демагогией - мол, это западное вмешательство. Как во всякой действенной лжи, свои 60% истины тут есть. Правда же состоит в том, что национально-освободительные движения, в своё время победившие в этих странах, и управляющие вновь возникшими независимыми государствами, оказываются лучшим партнёром для бывших колонизаторов в разграблении природных и эксплуатации людских ресурсов страны, ныне представленных "их" ТНК. Это хорошо видно и в экологической, и в социальной политике подобных правительств по всему миру - в Алжире, в Индии, Бразилии, ЮАР, Перу, Иране и т.д. Глобальный капитализм структурирован так, что прежняя разница компрадорской и национальной буржуазии полностью стёрта: в меру встроенности страны в мировую экономику вся буржуазия там компрадорская. Какую бы антизападную, антиимпериалистическую, даже левую риторику не использовали тамошние власти и общества, всё это прикрытие экономической и социальной политики, выгодной Западу (часто - тем же самым прежним метрополиям) и одновременно местным богатым, тяжёлой для бедных и гибельной для природы. РФ здесь - не исключение, а пример, подтверждающий правило, также как Украина, Польша и прочие страны Восточной Европы.

http://www.socialcompas.com/2021/05/17/kartirovanie-razrushenij-biosfery-potrebitelskim-klassom/

"Автоматизация и будущее работы"



По мере того, как экономический кризис, вызванный пандемией [но назревавший и без неё], из «временных трудностей» перерастает в реальность повседневной жизни, все больше людей задумываются, каково их будущее в рамках существующей системы. Владельцы и менеджеры «высокотехнологических» компаний, вместе со своими ручными публицистами, вовсю вещают об окончательном наступлении цифровой эпохи, которая якобы изменит ситуацию на рынке труда необратимо и до неузнаваемости. Роботы и компьютерные алгоритмы, по их словам, заменяют человеческий труд так быстро и основательно, что скоро у общества не останется выбора, кроме как выплачивать миллионам людей пособие по массовой вечной безработице - базовый безусловный доход.

http://www.socialcompas.com/2020/12/22/avtomatizatsiya-i-budushhee-raboty/

Мусор и большая экономика



Обсуждается проблема мусорных свалок, их неустранимость при капитализме, химические реакции внутри них, возможность полезного использования и, главное, решение проблемы в обществе, устроенном - благодаря плановой экономике - разумней и безопасней нынешнего. Раздельный сбор и сокращение образования мусора "на стороне производства" пойдут рука об руку, вместо того чтобы конфликтовать, как сейчас. Текущие задачи левых применительно к проблеме отходов ярче всего высветилось в противостоянии на ст.Шиес: архангелогородцы против сброса московского мусора отражающего мировую тенденцию "экспорта отходов к бедным". Их победа Это победа не только архангельцев, но и всех бедных регионов, куда столица и другие места, "выигравшие от реформ", сбрасывают мусор (иногда и зарубежный), по общемировой схеме "экспорт отходов к бедным". Эту порочную схему надо сломать, и здесь без подобных протестов никуда, и превращение раздельного сбора мусора из моды в норму, а то и обязанность жителей мегополисов, потом городов поменьше облегчает подобный слом. А дальше - исправлять в два приёма. Первый - богатые регионы, где мусора образуется больше (там положительная связь с уровнем потребления и доходов) своими силами его разделяют и перерабатывают у себя, как своего рода подоходный налог, любишь потреблять, люби разделять и рециклировать (долю отходов, превращаемых во вторсырьё, в современном городе нужно увеличить как минимум вдвое). Плюс именно бедные регионы сохраняют ненарушенным природный капитал, важный для всей страны, как в плане ресурсов, так и в плане экосистемных услуг (прежде всего леса и болота; и он должен принадлежать всей стране, а не отдельным атлантам.
А второй шаг - решение проблемы на стороне производства, а не потребления, тогда объёмы отходов многажды сократятся, мы (и природа) будем успевать их перерабатывать: но для этого нужна плановая экономика, а не рыночная

http://www.socialcompas.com/2020/11/20/musor-i-bolshaya-ekonomika/

Перезапустить бредовую экономику?



"Во время пандемии мировая экономика была поставлена на паузу, а многие работники оказались дома, предоставленные самим себе. Сейчас, когда по всему миру обсуждаются меры по восстановлению экономики и возвращению к докарантинному статус-кво, раздается и несколько скептических голосов. Американский антрополог Дэвид Гребер, автор книги «Бредовая работа», — один из них. В своей статье для французского издания Liberation, написанной незадолго до своей гибели, он предлагает переосмыслить предпосылки, которые позволяют нам ставить экономику выше человеческих жизней. DOXA публикует перевод этой статьи.

Перевод с английского публикуется с согласия вдовы Дэвида Гребера Ники Дубровской."
Где-то до 1940-х гг. общим местом при капитализме была максима "Работа есть, но не прокормит" и "жизнь из руки в рот", как говорят немцы. Далее, в "золотое тридцатилетие" кейнсианства и дирижизма, из общей массы трудящихся выделились благополучные слои и одновременно спустились туда люди б "свободных профессий" - врач, инженер, учёный, учитель, добавились б.ремесленники/приказчики и пр. управляющие. Возник комплот т.н. средних классов, ушедших от необходимости работать для поддержания штанов, но сразу столкнувшихся с новой - бессмысленной занятостью, внушающих работникам тоску и отвращение, которое, по Греберу, не перебивают даже хорошие деньги (что весьма необычно, т.к. в норме плата сама по себе даёт достаточное основание тому, чем иначе мы б заниматься не стали).
Бесчеловечность системы в обоих случаях проявляется розно, но одинаково сильно (замечу, что работающие бедные и бездомные - реальность и нынешних ЕС/США, их доля не доминирующая, но достаточно заметная).


http://www.socialcompas.com/2020/10/26/perezapustit-bredovuyu-ekonomiku/

Снижение американского экономического роста, несмотря на продолжающиеся инновации


Из приведённого выше анализа социальных, демографических и конъюнктурных факторов, замедляющих экономический рост, видно, что капитализм предельно контрпродуктивен даже в великой державе, изобильной природными ресурсами, интеллектуальным потенциалом, не имеющей ни денежных, ни силовых барьеров для удовлетворения внешних потребностей в первом или втором, с лучшей в мире наукой и передовыми технологиями, при продолжающемся НТП. Контрпродуктивность эта того же типа, что я показывал на примере рециклинга электронных отходов, только в отношении человеческого капитала, его воспроизводства, развития потенциала работников, их трудоспособности и производительности. Преследуя краткосрочный выигрыш везде и всегда, в каждом из аспектов производства товаров и воспроизводства человека, капитализм упускает долговременный выигрыш, без которого рушится то и другое - а мог бы получить, стань он более социальным.

Но США - это страна, где общественное здравоохранение типа канадского - радикальное требование, умереннейший социальный либерал Сандерс считается (и сам себя считает) социалистом, а требовать государственные бесплатные детские сады, оплачиваемые отпуска по беременности и родам, уходу за ребёнком, продлёнки в школах и пр. общественную инфраструктуру материнства и детства не решаются самые отвязные феминистки, ибо "коммунизм" (так о ней молчала ушедшая судья Верхсуда Рут Гинзбург, сделавшая эпоху в женской эмансипации; женщины соцстран получали это автоматически). Поэтому здесь капитализм организован так, что подрывает воспроизводство человеческого капитала, растрачивает его бессмысленно (вкупе с расточением природных ресурсов и экосистемных услуг не только этой страны, но всего мира). Одновременно научно-технический прогресс, инновации чем дальше тем больше направляются на тот же самый подрыв вместо прогресса - от достижений искусственного интеллекта, используемых для создания потогонных систем или слежки за работниками до "опиумной войны" американского фармбизнеса с населением.

http://www.socialcompas.com/2020/11/03/snizhenie-amerikanskogo-ekonomicheskogo-rosta-nesmotrya-na-prodolzhayushhiesya-innovatsii/

Взрыв в Бейруте и "летящие гуси"



Капитализм - не единственное общество, толкающее сэкономить на подстилании соломки там, где можно упасть, но он обостряет эту готовность до максимума, и особенно у тех участников рынка, у кого это единственное преимущество. Они находятся в первую очередь в странах зависимого развития, а то и преобладают там, почему история этого взрыва показывает их "социальные язвы", в т.ч. экономия на безопасности производств, перевозок, охране окружающей среды. А "отстающих" в гонке в конкурентном социуме большинство, плюс всегда есть устаревшая техника, опасная для людей и природы, из которой ещё можно выжать прибыль. Более успешные участники рынка её "сбрасывают" отстающим, внутри страны, а чаще на периферии (к краю клина гусей на рисунке). Об этом - правило "летящие гуси", сформулированное в 1932 г. известным японским экономистом Канаме Акамацу, всерьёз интересовавшимся марксизмом и активно использовавшим его подходы в работе. О ней рассказывается далее.

http://www.socialcompas.com/2020/09/12/vzryv-v-bejrute-i-letyashhie-gusi/

Негодные инструменты охраны природы



На примере «энергетического поворота» в ЕС и ФРГ я показывал, как часто оказываются контрпродуктивны природоохранные мероприятия, реализованные как бизнес-проекты и удовлетворяющие требованиям рынка. Планируемый природоохранный результат (вроде «охраны климата» при «энергетическом повороте») достигается не полностью или не всегда, зато существенен негативный побочный эффект в виде масштабного уничтожения ещё сохранившихся природных сообществ с необходимыми людям «услугами экосистем», сокращение биоразнообразия видов, раньше вполне устойчивых и т.д.

Дальше рассказывается о ещё 2-х примерах негативных последствий рыночных критериев выдвижение и оценивания природоохранных проектов. Известный афоризм, что прогресс при капитализме уподобляется «тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепа убитого», верен и посейчас. Когда его инструментами (привлечение бизнеса, микрокредитование, оценка эффективности проекта о окупаемости вложений) используют для решения экологических и социальных проблем, лекарство оказывается хуже болезни — выигрыш с трудом различим, ущерб долговременен и значителен. Есть, впрочем и плюс - оценка экосистемных услуг: обсуждается важность его использования в плановой экономике будущего социализма

http://www.socialcompas.com/2020/08/17/negodnye-instrumenty-ohrany-prirody/

Рабство и англоамериканский капитализм. Возврат к теме


Британские и американские дебаты о взаимосвязи между рабством и экономическим ростом обычно почти не пересекаются. В данной статье предпринята попытка интеллектуального арбитража, путем объединения этих двух исследовательских нарративов.

В статье вновь рассмотрена вторая часть “тезиса Уильямса”, которую почему-то забывают: рабство и работорговля, некогда жизненно важные для расширения британской промышленности и торговли [первая часть тезиса], к девятнадцатому веку были больше не важны [вторая часть]. В отличие от недавних работ, с утверждениями о ключевой роли рабства в экономическом развитии США, в статье показано, что вторая часть тезиса Уильямса верна и для американской экономики XIX века.

Хлопок, как товар, отличался от сахара, не требовал больших капиталовложений и его могли с прибылью выращивать в любых размерах, в регионах со свободным фермерством, без рабовладения. Дешевый хлопок, несомненно, сыграл важную роль в росте текстильной промышленности. Но дешевый хлопок не требовал рабства. Лучшее доказательство тому — эмпирика. Спустя двадцать лет после войны, упразднения рабства и реконструкции, цены на хлопок вернулись к довоенному уровню.

И в Америке, и в Британии анти-рабовладельческие настроения возобладали не из-за ожиданий значимых экономических выгод, а потому, что основные группы экономических интересов согласились с отменой рабства. Потому, что больше не считали рабство необходимым1.

http://www.socialcompas.com/2020/07/07/rabstvo-i-anglo-amerikanskij-kapitalizm-vozvrat-k-teme/

COVID-19 вскрывает правду



В конце марта мы опубликовали материал посвящённый предпосылкам пандемии COVID-19. В те дни болезнь только наносила свои первые удары по мировой экономике и больше пугала самим фактом своего существования.

Сегодня она стала почти обыденностью, на первые места постепенно выходят последствия запущенного ею кризиса, доходчиво объясняющие кому и какое будущее на самом деле подготовила рыночная экономика.

http://www.socialcompas.com/2020/06/01/covid-19-vskryvaet-pravdu/