Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Картирование разрушений биосферы «потребительским классом»



Я писал, что США, Великобритания, другие развитые капстраны с максимумом "потребительского класса" — крупнейшие паразиты на живом покрове планеты: их экономика производит отходы и разрушает природные территории много быстрей, чем создаёт материальные ценности (особенно если вспомнить всесветный охват их ТНК). Правда, скандинавские страны, отчасти ФРГ, Голландия и Япония в последние десятилетия «взялись за ум», сокращают экологический ущерб быстрей, чем растёт экономика. А США и Великобритания — увы.

Примеры тому многочисленны: перенос «углеродного следа» на периферию, «экспорт отходов к бедным" и пр.. Дальше описываются ещё два аспекта происходящего: 1) импорт товаров, созданных биологическим опылением, притом что их производство ведёт к разрушению местных природных сообществ, это опыление "производящих"; 2) импорт древесины, ведущий к обезлесению стран "третьего мира", при охране лесов в собственных странах. О втором "Компас" рассказывал ранее ("Импортируя лес, мы (т.е. Финляндия) экспортируем экологический ущерб"): сейчас оба их закартировали, и карты весьма показательны.

Наглядно видно, что мировая торговля организована так, что экспорт товаров из стран "второго" и "третьего" мира в развитые одновременно сопровождается импортом в противоположную сторону разных видов экологического ущерба, оставшегося нескомпенсированным и даже неоплаченным. Происходящее - часть общего правила для капитализма "приватизация прибыли, социализация убытков", неизменно работающего "за" прибыль капиталистов, но "против" людей и природы.

Дополнительная беда современного мира состоит в том, что эта поляризация, поддерживаемая глобальным капитализмом, работает "против" устойчивого развития и "за" углубление глобального экокризиса "с обоих сторон" данных потоков. Страны "первого мира" потребляют так много, а производство и потребление организованы так нерационально, что отходы производятся экономикой быстрее богатства, почему они гарантировано не справятся с проблемами загрязнения и переработки. Чтобы потреблять столько по приемлемым ценам, они поддерживают (часто и насаждают в странах "третьего мира") правительства слабые, зависимые и коррумпированные, соучаствующие в варварской эксплуатации местных природных богатств вместе с тамошним "потребительским классом", меньшим по величине, но с куда более развязанными руками. Поэтому страны "второго" и "третьего мира", концентрирующие большую часть ещё не разрушенных природных биомов и биоразнообразия, не могут сохранить это наследство, определяющее возможность жизни на планете в целом.

А часто и не хотят, выбирая стратегию "грязного подъёма", как РФ, Бразилия, ЮАР или Индия: а попытки противодействия этому "извне" отбиваются "антиимпериалистической" демагогией - мол, это западное вмешательство. Как во всякой действенной лжи, свои 60% истины тут есть. Правда же состоит в том, что национально-освободительные движения, в своё время победившие в этих странах, и управляющие вновь возникшими независимыми государствами, оказываются лучшим партнёром для бывших колонизаторов в разграблении природных и эксплуатации людских ресурсов страны, ныне представленных "их" ТНК. Это хорошо видно и в экологической, и в социальной политике подобных правительств по всему миру - в Алжире, в Индии, Бразилии, ЮАР, Перу, Иране и т.д. Глобальный капитализм структурирован так, что прежняя разница компрадорской и национальной буржуазии полностью стёрта: в меру встроенности страны в мировую экономику вся буржуазия там компрадорская. Какую бы антизападную, антиимпериалистическую, даже левую риторику не использовали тамошние власти и общества, всё это прикрытие экономической и социальной политики, выгодной Западу (часто - тем же самым прежним метрополиям) и одновременно местным богатым, тяжёлой для бедных и гибельной для природы. РФ здесь - не исключение, а пример, подтверждающий правило, также как Украина, Польша и прочие страны Восточной Европы.

http://www.socialcompas.com/2021/05/17/kartirovanie-razrushenij-biosfery-potrebitelskim-klassom/

Мы должны ограничить богатство ради жизни на Земле



Колумнист "Гардиан" Джордж Монбио рассказывает о вине сверхбогатых за экологический кризис, при одновременном отсутствии у них чувства ответственности; показывает, что за каждым из богачей стоит как минимум экологическое преступление, и обосновывает, почему мы должны ограничить богатство ради спасения биосферы. Также добавлен пример поведения богачей в начале пандемии коронавируса, реализующего принцип "умри ты сегодня, а я завтра" (общий у них с уголовным миром). Точно также они относятся и к экологическим проблемам, возникшим в связи с их стремлением к максимальной прибыли.
Помимо всего прочего, иррациональность капитализма и в том, что деньги, хватка и организационные способности "акул индустрии" по мере возрастания их богатства всё больше раскручивают "престижную экономику", вполне аналогичную одноимённой в предклассовом обществе и также бессмысленно растрачивающей общий ресурс на статусное сверхпотребление, к которому в разной степени, но приобщаются все (большинство, правда, лишь в ТВ - образах - в отличие от настоящего потлача)

http://www.socialcompas.com/2021/04/25/my-dolzhny-ogranichit-bogatstvo-radi-zhizni-na-zemle/

Потребительское давление и разрушение планеты



Три статьи, отделённые друг от друга примерно десятилетием, наглядно показывают неспособность капитализма сдержать причину экологического кризиса и разрушения биосферы - сверхпотребление богатых. Наращивая сверхпотребление (представляющее собой умысел на это последнее) богатые следуют морали "умри ты сегодня, а я завтра", которую они разделяют с уголовным миром.
Господский слой, эксплуатирующий людей и планету (т. н. «золотой миллиард»), и гадящий в колодец, из которого пьют, ныне щедро пополнился жителями стран третьего мира, став интернациональным явлением. Авторы демонстрируют: чтобы производство прибавочной стоимости продолжалось, людей требуется заставить не только работать себе во вред, но и потреблять таким же способом.
Видно, что проблема была осознана довольно давно, решения предложены примерно тогда же, но всё ограничилось только словами: а многочисленные общественные инициативы, пытавшиеся их реализовать, оказались бессильны - в т.ч. из-за взятия на подозрение и преследование властями, сохраняющими "старый порядок" частной собственности со свободой торговли/предпринимательства. Пока он существует (вместе с его политической оболочкой - либеральной демократией) экологический кризис будет лишь углубляться, чаемый природоохранниками потребительский переход, подобный начавшемуся 100-150 лет назад демографическому, и дальше останется в разряде воздушных замков.


http://www.socialcompas.com/2021/04/24/potrebitelskoe-davlenie-i-razrushenie-planety/

Карфаген должен быть разрушен



Алексей Ржешевский, известный геронтолог и популяризатор науки, написал важный текст, о том, какие социальные обстоятельства (именно, глобальный капитализм и нынешний «мир ТНК») с вызванными ими экологическими проблемами мешают продлению человеческой жизни, каким образом и почему. Публикуется с любезного разрешения автора, он же попросил меня написать комментарий со взглядом природоохранника, приведённый в P.S.

http://www.socialcompas.com/2021/02/26/karfagen-dolzhen-byt-razrushen/

Экоцид в Амазонии: как Макрон и французские банки «спасали» леса Бразилии




Президент Франции Эммануэль Макрон блокирует ратификацию торговой сделки ЕС-Mercosur и угрожает прекратить покупки бразильской сои, из-за которой, по его словам, продолжается уничтожение лесов в Амазонке. В декабре 2020 года Париж перешел к протекционистской защите внутреннего рынка, что вызвало резкую реакцию со стороны бразильских властей.

Однако это никак не сказалось на действиях французских банков, которые продолжают вкладывать миллиарды долларов в горнорудную и лесную промышленность, ускоряя вырубку лесов Амазонки.

Автор Telegram-канала «Эхо Пиночета» рассказывает, что заставило Францию перейти к атакам на бразильскую сою, как французские банки обходят экологическое давление со стороны ЕС и продолжают вкладываться в крупнейшие корпорации Бразилии, которые стоят за массовой вырубкой лесов в Амазонке, и как Париж ведет схожую политику в своих амазонских департаментах.

http://www.socialcompas.com/2021/03/12/ekotsid-v-amazonii-kak-makron-i-frantsuzskie-banki-spasali-lesa-brazilii/

"В тисках у холоднокровных"



Рассказывается, как глобальное потепление вызвало гибель миллионов кайр (основной вид птичьих базаров в Арктике, ключевое звено пищевой цепи в океане). Основных угроз три: 1) глобальное потепление - учащающиеся "волны тепла" сокращают обилие мелкой рыбы, которой они кормятся, замещают лучшие виды корма более мелкими и менее ценными, отчего птицы расходуют больше энергии на отлов, питание делается неэффективным. И в целом более тёплое море менее продуктивно, там меньше плантона, нет планктона - нет рыбы и пр. Губят птиц и 2) токсины одноклеточных водорослей, образующиеся при "цветении" воды - а оно вследствие потепления, сопряжённого с ростом загрязнения Океана биогенами происходит всё чаще; 3) дрифтерный промысел - множество морских птиц гибнет в сетях в качестве т.н. прилова, и это критично для существования популяций даже самых многочисленных видов.

http://www.socialcompas.com/2021/01/29/v-tiskah-u-holodnokrovnyh/

Ещё деконструкция мифов об охране природы



На ряде нетривиальных примеров рассказывается, почему экологические проблемы неизменно глобальны, хоть локальны воздействия; почему "все экологические проблемы локальны" - глупость или ложь, в зависимости от уровня знаний утверждающего; как взаимодействия в природе и обществе усиливают экологический ущерб, распространяют его на новые территории, вместо локализации, уменьшения и восстановления «затронутых» природных сообществ; и почему «зелёные», если действительно желают успеха своей миссии, вынуждены стать «красными» и действовать против глобального капитализма в пользу общественной собственности и плановой экономики.

http://www.socialcompas.com/2020/11/09/eshhyo-populyarnye-mify-pro-ohranu-prirody/

Устойчивость умеренных лесов к потеплению связали с локальным микроклиматом



Говоря о влиянии потепления или иного глобального фактора, увы, забывают, что он действует не в одиночку, а в синергии с местными нарушениями природных сообществ. И эффект для каждого участка пространства определяется результированием того и другого, обычно пороговым: если некоторый предел нарушенности не превзойден, минусы от воздействия смягчаются, а то и вовсе остаются лишь плюсы, как в первые десятилетия рост концентрации парниковых газов вёл к большему связыванию и прогрессу растительности, "глобальному озеленению". А вот когда предел превзойден, локальные нарушения утяжеляют эффект общих воздействий и сами прогрессируют ещё больше, появляется очень неприятная положительная обратная связь. Что было показано для европейских лесов: главную роль в адаптации к глобальному потеплению играет полог деревьев - средообразователей 1го яруса, если он нарушается усыханием от "вредителей" или пожаров тады ой.

Так, локальные изменения микроклимата, созданные вышеописанными нарушениями, оказывают бо́льшее влияние на лесные экосистемы, чем глобальные макроклиматические процессы: до определённого предела они сдерживают отклик сообществ и отдельных растительных видов на потепление, а когда он превзойден - усугубляют негативные последствия. По словам авторов исследования, опубликованного в журнале Science, это ставит под вопрос точность ранее полученных результатов прогнозирования лесных экосистем с использованием глобальных метеоданных.

http://www.socialcompas.com/2020/08/17/ustojchivost-umerennyh-lesov-k-potepleniyu-svyazali-s-lokalnym-mikroklimatom/

Регенеративная урбанизация: Экополис



В продолжение темы «Экополиса» (экологически устойчивого города, растущего сопряжённо с природными территориями внутри и вовне, в регионе – вместо современного их сокращения, дробления изоляции и ликвидации) публикуем перевод раздела 3.6., посвящённого экологически устойчивым городам из 50го, юбилейного доклада Римскому клубу «Come On!: Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet» («Ну же!: Капитализм, быстрая выгода, народонаселение и разрушение планеты»).

http://www.socialcompas.com/2020/07/08/regenerativnaya-urbanizatsiya-ekopolis/

Лес и климат. Влияние изменений климата на леса России: зафиксированные воздействия



Предметом исследования являются изменения в лесном покрове России, произошедшие в результате современного потепления глобального климата и ожидаемые в XXI веке.
Современные климатические изменения на территории Российской Федерации, в том числе повышение температуры, неравномерное увеличение количества осадков и модификации ряда других параметров, все более усиливают воздействие на леса страны. Это воздействие логично соответствует существующим климатическим лимитам, ограничивающим современное распространение различных типов лесов. На северной границе с тундрой расширяется площадь лесов и увеличивается их сомкнутость. На южной границе со степью усиливаются процессы усыхания лесов. На южной границе распространения хвойных расширяются площади широколиственных пород, в зону распространения мерзлотных лиственничников внедряются темнохвойные породы.

Повсеместно возрастает риск возникновения лесных пожаров, частые и продолжительные засухи ослабляют древостои (в первую очередь спелые ельники), приводя к возникновению вспышек массового размножения насекомых-вредителей и болезней. Степень негативности климатических изменений (заметное повышение температуры при небольшом возрастании количества осадков и увеличении длительности периодов без них) наиболее высока в южной половине европейской части, Забайкалье и Приморье.

В регионах России, где повышение температуры сопровождается значительным возрастании количества осадков (северо#восток европейской части, Сибирь и северная часть Дальнего Востока) могут преобладать позитивные эффекты климатических изменений при условии эффективной охраны от лесных пожаров.

Климатические изменения на протяжении XXI века будут развиваться по сходным направлениям, как и в прошедшие десятилетия. По самому вероятному сценарию, повышение температуры в России за XXI век будет примерно в 2 раза больше, чем за XX. Потому влияние климатических изменений станет намного заметнее. Наиболее проблематичные условия для лесного хозяйства будут складываться в южной половине европейской части, особенно на Северном Кавказе. При наиболее жестких сценариях изменения климата процессы естественного обезлесения могут охватить до 2 / 3 территории Европейской России. Сильно увеличатся риски лесных пожаров, при отсутствии изменений в организации лесопожарной охраны горимость лесов может увеличиться в 2 раза к концу XXI века. Усиление климатических изменений настоятельно требует их учета в повседневной деятельности по управлению лесами. Разработка стратегии адаптации лесного хозяйства к изменению климата становится насущной необходимостью, а не данью международным обязательствам России по РКИК ООН.

http://www.socialcompas.com/2019/12/29/les-i-klimat-vliyanie-izmenenij-klimata-na-lesa-rossii-zafiksirovannye-vozdejstviya/