Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Борьба с иноагентами, подражание и оригинал



Дан перевод статьи в Science о борьбе с иноагентами в американской науке, которую конгрессмены требуют ужесточить и углубить, а учёные вовсе не против. Обсуждаются отличия борьбы с иноагентами в США и РФ, где она организована как каргокульт

http://www.socialcompas.com/2021/07/30/borba-s-inoagentami-podrazhanie-i-original/

Поддерживая колесо в движении.

 Трансатлантические кредитные механизмы, цены на рабов и география работорговли в британской Америке, 1755–1807


Резюме автора. "В статье изучены условия кредитов, предоставляемых в британской работорговле в американских колониях, в 1775-1807 годах, с использованием нового набора данных — выборки из 330 задокументированных рабовладельческих вояжей. Если опираться на новую выборку, условия кредитования в колониях постоянно варьировались, а капитаны невольничьих судов учитывали эти вариации при выборе рынка продаж порабощенных африканцев. Новая выборка также показывает, что условия кредитования были крайне неустойчивы, особенно в последней четверти века, что способствовало как взлетам, так и падениям: работорговли в отдельных колониях, британской колониальной торговли, в целом.

Четыре примера подобных взлетов и падений подробно рассмотрены в статье — и по результатам их изучения можно сделать вывод, что нестабильность кредитных условий сыграла важную и до сих пор не признанную роль в изменении объемов и маршрутов трансатлантической работорговли Великобритании второй половины XVIII века".

Резюме публикатора: Исследуется инновационный механизм кредитования работорговли, созданный английскими банками и ставший прообразом современной финансовой системы. Он придал отлову и перевозке рабов невиданный прежде размах, поскольку обеспечил устойчивость этого механизма истребления людей и существенно снизил "плату за вход" в этот бизнес. Французские и голландские работорговцы так не сумели, что определило первенство англичан в трансатлантической работорговле во второй половине 18 века.

Благодаря этим финансовым инструментам плантационное рабство, обслуживавшее глобальный капитализм, было несравненно страшней для порабощаемых африканцев, чем средневековое или античное. Это верно не только для европейской, но и для арабской работорговли: отловленные ими негры поступали на плантации Оттоманской Порты, Египта или Оманского султаната, и также производили "колониальные товары" на рынок. Последняя, увы, часто остаётся в тени, хотя существовала и даже росла ещё 100 лет после того, как в Европе "своя" работорговля была запрещена. Другой важный момент - африканские партнёры работорговцев, поставщики "чёрного дерева" освоили прорывные финансовые инструменты не хуже белых. Поэтому руководитель Бенина Матье Кереку в 1998 г. в Балтиморе встал на колени в одной из "негритянских" церквей, каясь за участие его предков в работорговле (увы, единственный из руководителей стран континента). Ранние государства Западной Африки, в советское время описываемые лишь с точки зрения (героического!) сопротивления колонизаторам, поднялись именно на продаже людей через океан.

http://www.socialcompas.com/2021/05/16/podderzhivaya-koleso-v-dvizhenii/

Кому война, а кому мать родна



Ручир Шарма - руководитель команды глобальной стратегии в Morgan Stanley Investment Management и много кто ещё. Главное, он из числа тех думающих выгодополучателей от капитализма, которые знают, что этот общественный строй не работает для большинства людей (а чаще работает против них) и не стесняются честно сказать об этом - естественно чтобы обсудить с братьями по классу, как ослабить бремя эксплуатации сверху, пока его не стали отменять снизу. О чём он и пишет в колонке для Financial Times.

http://www.socialcompas.com/2021/05/25/komu-vojna-a-komu-mat-rodna/

Картирование разрушений биосферы «потребительским классом»



Я писал, что США, Великобритания, другие развитые капстраны с максимумом "потребительского класса" — крупнейшие паразиты на живом покрове планеты: их экономика производит отходы и разрушает природные территории много быстрей, чем создаёт материальные ценности (особенно если вспомнить всесветный охват их ТНК). Правда, скандинавские страны, отчасти ФРГ, Голландия и Япония в последние десятилетия «взялись за ум», сокращают экологический ущерб быстрей, чем растёт экономика. А США и Великобритания — увы.

Примеры тому многочисленны: перенос «углеродного следа» на периферию, «экспорт отходов к бедным" и пр.. Дальше описываются ещё два аспекта происходящего: 1) импорт товаров, созданных биологическим опылением, притом что их производство ведёт к разрушению местных природных сообществ, это опыление "производящих"; 2) импорт древесины, ведущий к обезлесению стран "третьего мира", при охране лесов в собственных странах. О втором "Компас" рассказывал ранее ("Импортируя лес, мы (т.е. Финляндия) экспортируем экологический ущерб"): сейчас оба их закартировали, и карты весьма показательны.

Наглядно видно, что мировая торговля организована так, что экспорт товаров из стран "второго" и "третьего" мира в развитые одновременно сопровождается импортом в противоположную сторону разных видов экологического ущерба, оставшегося нескомпенсированным и даже неоплаченным. Происходящее - часть общего правила для капитализма "приватизация прибыли, социализация убытков", неизменно работающего "за" прибыль капиталистов, но "против" людей и природы.

Дополнительная беда современного мира состоит в том, что эта поляризация, поддерживаемая глобальным капитализмом, работает "против" устойчивого развития и "за" углубление глобального экокризиса "с обоих сторон" данных потоков. Страны "первого мира" потребляют так много, а производство и потребление организованы так нерационально, что отходы производятся экономикой быстрее богатства, почему они гарантировано не справятся с проблемами загрязнения и переработки. Чтобы потреблять столько по приемлемым ценам, они поддерживают (часто и насаждают в странах "третьего мира") правительства слабые, зависимые и коррумпированные, соучаствующие в варварской эксплуатации местных природных богатств вместе с тамошним "потребительским классом", меньшим по величине, но с куда более развязанными руками. Поэтому страны "второго" и "третьего мира", концентрирующие большую часть ещё не разрушенных природных биомов и биоразнообразия, не могут сохранить это наследство, определяющее возможность жизни на планете в целом.

А часто и не хотят, выбирая стратегию "грязного подъёма", как РФ, Бразилия, ЮАР или Индия: а попытки противодействия этому "извне" отбиваются "антиимпериалистической" демагогией - мол, это западное вмешательство. Как во всякой действенной лжи, свои 60% истины тут есть. Правда же состоит в том, что национально-освободительные движения, в своё время победившие в этих странах, и управляющие вновь возникшими независимыми государствами, оказываются лучшим партнёром для бывших колонизаторов в разграблении природных и эксплуатации людских ресурсов страны, ныне представленных "их" ТНК. Это хорошо видно и в экологической, и в социальной политике подобных правительств по всему миру - в Алжире, в Индии, Бразилии, ЮАР, Перу, Иране и т.д. Глобальный капитализм структурирован так, что прежняя разница компрадорской и национальной буржуазии полностью стёрта: в меру встроенности страны в мировую экономику вся буржуазия там компрадорская. Какую бы антизападную, антиимпериалистическую, даже левую риторику не использовали тамошние власти и общества, всё это прикрытие экономической и социальной политики, выгодной Западу (часто - тем же самым прежним метрополиям) и одновременно местным богатым, тяжёлой для бедных и гибельной для природы. РФ здесь - не исключение, а пример, подтверждающий правило, также как Украина, Польша и прочие страны Восточной Европы.

http://www.socialcompas.com/2021/05/17/kartirovanie-razrushenij-biosfery-potrebitelskim-klassom/

Мусор и большая экономика



Обсуждается проблема мусорных свалок, их неустранимость при капитализме, химические реакции внутри них, возможность полезного использования и, главное, решение проблемы в обществе, устроенном - благодаря плановой экономике - разумней и безопасней нынешнего. Раздельный сбор и сокращение образования мусора "на стороне производства" пойдут рука об руку, вместо того чтобы конфликтовать, как сейчас. Текущие задачи левых применительно к проблеме отходов ярче всего высветилось в противостоянии на ст.Шиес: архангелогородцы против сброса московского мусора отражающего мировую тенденцию "экспорта отходов к бедным". Их победа Это победа не только архангельцев, но и всех бедных регионов, куда столица и другие места, "выигравшие от реформ", сбрасывают мусор (иногда и зарубежный), по общемировой схеме "экспорт отходов к бедным". Эту порочную схему надо сломать, и здесь без подобных протестов никуда, и превращение раздельного сбора мусора из моды в норму, а то и обязанность жителей мегополисов, потом городов поменьше облегчает подобный слом. А дальше - исправлять в два приёма. Первый - богатые регионы, где мусора образуется больше (там положительная связь с уровнем потребления и доходов) своими силами его разделяют и перерабатывают у себя, как своего рода подоходный налог, любишь потреблять, люби разделять и рециклировать (долю отходов, превращаемых во вторсырьё, в современном городе нужно увеличить как минимум вдвое). Плюс именно бедные регионы сохраняют ненарушенным природный капитал, важный для всей страны, как в плане ресурсов, так и в плане экосистемных услуг (прежде всего леса и болота; и он должен принадлежать всей стране, а не отдельным атлантам.
А второй шаг - решение проблемы на стороне производства, а не потребления, тогда объёмы отходов многажды сократятся, мы (и природа) будем успевать их перерабатывать: но для этого нужна плановая экономика, а не рыночная

http://www.socialcompas.com/2020/11/20/musor-i-bolshaya-ekonomika/

Дисциплинирующее воздействие кредитного рынка и капиталистическое рабовладение в довоенной Южной Кар



Статья ещё раз демонстрирует, что капитализм обладает инструментами, заставляющими работников трудиться всё интенсивней, а собственников – увеличивать производительность, поднимать эффективность производства товара, даже когда культура тех и других кажется «традиционной», «аристократической» (или «аскетической»), в общем, вроде бы не допускающей жажды наживы и её продуктивнго воплощения в виде усовершенствований и перераспределения активов от менее эффективных владельцев к более эффективным. На примере самого «аристократического» штата Юга – Южной Каролины автор показывает, что культура не имеет значения – дисциплинирующее воздействие долга (взыскание которого ещё в колониальный период господствующие там купцы обратили не на личность, а на активы должника, в этом новшество) толкало к усовершенствованию производства хлопка с той же скоростью, что у «жадных и корыстных» янки. И обрекало Юг на зависимое развитие, роль сырьевого придатка, т.к. хлопковые неурожаи заставляли нуждающихся в деньгах плантаторов ещё больше вкладываться в его производство – не было обстоятельств, побуждающих переключиться и ресурсов для этого переключения. Марксизм рулит, идея «протестантской этики» Вебера оказывается фантомом – всё как обычно.

http://www.socialcompas.com/2020/11/28/distsipliniruyushhee-vozdejstvie-kreditnogo-rynka-i-kapitalisticheskoe-rabovladenie-v-dovoennoj-yuzhnoj-karoline/

Перезапустить бредовую экономику?



"Во время пандемии мировая экономика была поставлена на паузу, а многие работники оказались дома, предоставленные самим себе. Сейчас, когда по всему миру обсуждаются меры по восстановлению экономики и возвращению к докарантинному статус-кво, раздается и несколько скептических голосов. Американский антрополог Дэвид Гребер, автор книги «Бредовая работа», — один из них. В своей статье для французского издания Liberation, написанной незадолго до своей гибели, он предлагает переосмыслить предпосылки, которые позволяют нам ставить экономику выше человеческих жизней. DOXA публикует перевод этой статьи.

Перевод с английского публикуется с согласия вдовы Дэвида Гребера Ники Дубровской."
Где-то до 1940-х гг. общим местом при капитализме была максима "Работа есть, но не прокормит" и "жизнь из руки в рот", как говорят немцы. Далее, в "золотое тридцатилетие" кейнсианства и дирижизма, из общей массы трудящихся выделились благополучные слои и одновременно спустились туда люди б "свободных профессий" - врач, инженер, учёный, учитель, добавились б.ремесленники/приказчики и пр. управляющие. Возник комплот т.н. средних классов, ушедших от необходимости работать для поддержания штанов, но сразу столкнувшихся с новой - бессмысленной занятостью, внушающих работникам тоску и отвращение, которое, по Греберу, не перебивают даже хорошие деньги (что весьма необычно, т.к. в норме плата сама по себе даёт достаточное основание тому, чем иначе мы б заниматься не стали).
Бесчеловечность системы в обоих случаях проявляется розно, но одинаково сильно (замечу, что работающие бедные и бездомные - реальность и нынешних ЕС/США, их доля не доминирующая, но достаточно заметная).


http://www.socialcompas.com/2020/10/26/perezapustit-bredovuyu-ekonomiku/

Снижение американского экономического роста, несмотря на продолжающиеся инновации


Из приведённого выше анализа социальных, демографических и конъюнктурных факторов, замедляющих экономический рост, видно, что капитализм предельно контрпродуктивен даже в великой державе, изобильной природными ресурсами, интеллектуальным потенциалом, не имеющей ни денежных, ни силовых барьеров для удовлетворения внешних потребностей в первом или втором, с лучшей в мире наукой и передовыми технологиями, при продолжающемся НТП. Контрпродуктивность эта того же типа, что я показывал на примере рециклинга электронных отходов, только в отношении человеческого капитала, его воспроизводства, развития потенциала работников, их трудоспособности и производительности. Преследуя краткосрочный выигрыш везде и всегда, в каждом из аспектов производства товаров и воспроизводства человека, капитализм упускает долговременный выигрыш, без которого рушится то и другое - а мог бы получить, стань он более социальным.

Но США - это страна, где общественное здравоохранение типа канадского - радикальное требование, умереннейший социальный либерал Сандерс считается (и сам себя считает) социалистом, а требовать государственные бесплатные детские сады, оплачиваемые отпуска по беременности и родам, уходу за ребёнком, продлёнки в школах и пр. общественную инфраструктуру материнства и детства не решаются самые отвязные феминистки, ибо "коммунизм" (так о ней молчала ушедшая судья Верхсуда Рут Гинзбург, сделавшая эпоху в женской эмансипации; женщины соцстран получали это автоматически). Поэтому здесь капитализм организован так, что подрывает воспроизводство человеческого капитала, растрачивает его бессмысленно (вкупе с расточением природных ресурсов и экосистемных услуг не только этой страны, но всего мира). Одновременно научно-технический прогресс, инновации чем дальше тем больше направляются на тот же самый подрыв вместо прогресса - от достижений искусственного интеллекта, используемых для создания потогонных систем или слежки за работниками до "опиумной войны" американского фармбизнеса с населением.

http://www.socialcompas.com/2020/11/03/snizhenie-amerikanskogo-ekonomicheskogo-rosta-nesmotrya-na-prodolzhayushhiesya-innovatsii/

Взрыв в Бейруте и "летящие гуси"



Капитализм - не единственное общество, толкающее сэкономить на подстилании соломки там, где можно упасть, но он обостряет эту готовность до максимума, и особенно у тех участников рынка, у кого это единственное преимущество. Они находятся в первую очередь в странах зависимого развития, а то и преобладают там, почему история этого взрыва показывает их "социальные язвы", в т.ч. экономия на безопасности производств, перевозок, охране окружающей среды. А "отстающих" в гонке в конкурентном социуме большинство, плюс всегда есть устаревшая техника, опасная для людей и природы, из которой ещё можно выжать прибыль. Более успешные участники рынка её "сбрасывают" отстающим, внутри страны, а чаще на периферии (к краю клина гусей на рисунке). Об этом - правило "летящие гуси", сформулированное в 1932 г. известным японским экономистом Канаме Акамацу, всерьёз интересовавшимся марксизмом и активно использовавшим его подходы в работе. О ней рассказывается далее.

http://www.socialcompas.com/2020/09/12/vzryv-v-bejrute-i-letyashhie-gusi/

Негодные инструменты охраны природы



На примере «энергетического поворота» в ЕС и ФРГ я показывал, как часто оказываются контрпродуктивны природоохранные мероприятия, реализованные как бизнес-проекты и удовлетворяющие требованиям рынка. Планируемый природоохранный результат (вроде «охраны климата» при «энергетическом повороте») достигается не полностью или не всегда, зато существенен негативный побочный эффект в виде масштабного уничтожения ещё сохранившихся природных сообществ с необходимыми людям «услугами экосистем», сокращение биоразнообразия видов, раньше вполне устойчивых и т.д.

Дальше рассказывается о ещё 2-х примерах негативных последствий рыночных критериев выдвижение и оценивания природоохранных проектов. Известный афоризм, что прогресс при капитализме уподобляется «тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепа убитого», верен и посейчас. Когда его инструментами (привлечение бизнеса, микрокредитование, оценка эффективности проекта о окупаемости вложений) используют для решения экологических и социальных проблем, лекарство оказывается хуже болезни — выигрыш с трудом различим, ущерб долговременен и значителен. Есть, впрочем и плюс - оценка экосистемных услуг: обсуждается важность его использования в плановой экономике будущего социализма

http://www.socialcompas.com/2020/08/17/negodnye-instrumenty-ohrany-prirody/