Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Маркиз де Сад и дух капитализма


Обсуждается жизненная философия героев произведения маркиза де Сада (либертинаж) и его предшественника Рабле как предвестник важных (а то и системообразующих) моментов "духа капитализма" сегодня, особенно "свободы" и "рынка", искоренивших "равенство" и "братство". Т.е. демократию, позволившую ему подняться - даже для "своего" слоя. Поэтому их автор был прочно забыт до 60-х годов, и стиал моден, когда сам капитализм изменился - и обсуждается, как.

http://www.socialcompas.com/2020/01/04/markiz-de-sad-i-duh-kapitalizma/

Новости апологетики



Разбор книги Томаса Вудса, пробующего доказать, что « католическая церковь создала западную цивилизацию». 2000 лет христианства не столько отстаиваются сами по себе, сколько пристёгиваются к оправданию современного капитализма. если начинали радикальные приверженцы «свободного рынка», такие как Айн Рэнд, с крайнего антихристианства, то теперь подобного рода мировоззрение защищается с консервативных позиций людьми, прямо апеллирующими к схоластике. Чем ясно показывают, что капитализм - это прошлое, и давно отжившее.

http://www.socialcompas.com/2019/08/26/novosti-apologetiki/

Истоки авраамической эсхатологии



Важнейшим элементом авраамических религий – иудаизма, христианства и ислама – является мессианский характер, обещающий кардинальное переустройство мира: конец света и Страшный суд. Ярким образчиком мессианских обетований является ветхозаветный концепт «дня Яхве», повлиявший на эсхатологию более поздних религий – христианства и ислама. Но откуда взялась сама эта концепция – если не привлекать, разумеется, объяснение, которое дают сами эти религии, то есть пророческое откровение от Бога?

http://www.socialcompas.com/2018/08/14/istoki-avraamicheskoj-eshatologii/

Что не так с критикой Ильенкова




Обсуждается, что не так с критикой философии Ильенкова в статье "Основной вопрос советской философии" (его общественная активность и выращенные им кадры - другой разговор). концепции И. могут представляться спорными, но никак не бесплодными и нелогичными, и, безусловно, в своей базе марксистскими хотя бы в плане наиболее важных подходов, которые легли в их основу. К сожалению, самая содержательная их часть в критическом обзоре смазана или отсутствует.

http://www.socialcompas.com/2018/07/31/chto-ne-tak-s-kritikoj-ilenkova/

Про философию биологии




С момента, как положительные науки отделились от собственно философии, разные направления («системы» и «школы») последней важны в качестве подосновы естественных наук, задающих большую или меньшую перспективу развития «на длинной дистанции». В одних и тех же дисциплинах (эволюционная биология, науки о поведении, общая психология и пр.) разная философская подоснова (кантианство, гегельянство, марксизм, прагматизм) заставляют исследователей по-разному ставить проблему, формируют существенно разные объяснения реальности и пр. Показывается, что разная философская подоснова определяет разное «качество» формирующихся научных теорий, задаёт разные возможности их развития «на длинной дистанции» - у одних больше чем у других. Показывается что (в противоположность обычному взгляду, негативно рассматривающему «метафизику») здесь важней онтология, нежели метод. Показаны исключительные преимущества марксизма как единственной философии, рассматривающей биологическую эволюцию и человеческую историю на одном основании, причём реалистическом, а не сверхъестественном (не как проявления мирового духа, божьего промысла и не как следствие «ползучего эмпиризма»). Обсуждается, как разная философская онтология проявляет себя в 3-х основных типах конфликтах теорий в биологии и «поведенческих» науках о человеке (социология, экономика, психология, политология и пр.): 1) эндогенная детерминация vs социальное влияние как формообразующие факторы для морфологии/поведения; 2) методологический индивидуализм vs системный подход в рассмотрении функционирования и эволюции с точки зрения действующих причин; 3) пандаптационизм vs структурные объяснения в рассмотрении тех же процессов с т.з. направленности и цели.

В развитие сказанного — два слова о том, какие идеи марксизма представляются критически важными для биологов, независимо от их мировоззрения и политических симпатий (в том смысле, что позволяют увидеть в природе «невидимое» или искажённое при другой философской подоснове)?

http://www.socialcompas.com/2016/11/04/15545/

«Воля к единомыслию» и философия науки



Известный эволюционист В.В.Суслов о том, почему в научной среде может появиться «воля к единомыслию», как она связана с философской подосновой научных теорий, когда возникает (и в т.ч. особо токсична), когда нет.

http://www.socialcompas.com/2016/08/21/monopoliya-i-filosofiya/