November 11th, 2020

Снижение американского экономического роста, несмотря на продолжающиеся инновации


Из приведённого выше анализа социальных, демографических и конъюнктурных факторов, замедляющих экономический рост, видно, что капитализм предельно контрпродуктивен даже в великой державе, изобильной природными ресурсами, интеллектуальным потенциалом, не имеющей ни денежных, ни силовых барьеров для удовлетворения внешних потребностей в первом или втором, с лучшей в мире наукой и передовыми технологиями, при продолжающемся НТП. Контрпродуктивность эта того же типа, что я показывал на примере рециклинга электронных отходов, только в отношении человеческого капитала, его воспроизводства, развития потенциала работников, их трудоспособности и производительности. Преследуя краткосрочный выигрыш везде и всегда, в каждом из аспектов производства товаров и воспроизводства человека, капитализм упускает долговременный выигрыш, без которого рушится то и другое - а мог бы получить, стань он более социальным.

Но США - это страна, где общественное здравоохранение типа канадского - радикальное требование, умереннейший социальный либерал Сандерс считается (и сам себя считает) социалистом, а требовать государственные бесплатные детские сады, оплачиваемые отпуска по беременности и родам, уходу за ребёнком, продлёнки в школах и пр. общественную инфраструктуру материнства и детства не решаются самые отвязные феминистки, ибо "коммунизм" (так о ней молчала ушедшая судья Верхсуда Рут Гинзбург, сделавшая эпоху в женской эмансипации; женщины соцстран получали это автоматически). Поэтому здесь капитализм организован так, что подрывает воспроизводство человеческого капитала, растрачивает его бессмысленно (вкупе с расточением природных ресурсов и экосистемных услуг не только этой страны, но всего мира). Одновременно научно-технический прогресс, инновации чем дальше тем больше направляются на тот же самый подрыв вместо прогресса - от достижений искусственного интеллекта, используемых для создания потогонных систем или слежки за работниками до "опиумной войны" американского фармбизнеса с населением.

http://www.socialcompas.com/2020/11/03/snizhenie-amerikanskogo-ekonomicheskogo-rosta-nesmotrya-na-prodolzhayushhiesya-innovatsii/

Перезапустить бредовую экономику?



"Во время пандемии мировая экономика была поставлена на паузу, а многие работники оказались дома, предоставленные самим себе. Сейчас, когда по всему миру обсуждаются меры по восстановлению экономики и возвращению к докарантинному статус-кво, раздается и несколько скептических голосов. Американский антрополог Дэвид Гребер, автор книги «Бредовая работа», — один из них. В своей статье для французского издания Liberation, написанной незадолго до своей гибели, он предлагает переосмыслить предпосылки, которые позволяют нам ставить экономику выше человеческих жизней. DOXA публикует перевод этой статьи.

Перевод с английского публикуется с согласия вдовы Дэвида Гребера Ники Дубровской."
Где-то до 1940-х гг. общим местом при капитализме была максима "Работа есть, но не прокормит" и "жизнь из руки в рот", как говорят немцы. Далее, в "золотое тридцатилетие" кейнсианства и дирижизма, из общей массы трудящихся выделились благополучные слои и одновременно спустились туда люди б "свободных профессий" - врач, инженер, учёный, учитель, добавились б.ремесленники/приказчики и пр. управляющие. Возник комплот т.н. средних классов, ушедших от необходимости работать для поддержания штанов, но сразу столкнувшихся с новой - бессмысленной занятостью, внушающих работникам тоску и отвращение, которое, по Греберу, не перебивают даже хорошие деньги (что весьма необычно, т.к. в норме плата сама по себе даёт достаточное основание тому, чем иначе мы б заниматься не стали).
Бесчеловечность системы в обоих случаях проявляется розно, но одинаково сильно (замечу, что работающие бедные и бездомные - реальность и нынешних ЕС/США, их доля не доминирующая, но достаточно заметная).


http://www.socialcompas.com/2020/10/26/perezapustit-bredovuyu-ekonomiku/

Как ухаживать за разнотравным и высокотравным газонами?



Сейчас огромные площади природных местообитаний в Москве уничтожены вместе со всеми их обитателями. В том числе на ООПТ - особо охраняемых природных территориях, предназначенных для сохранения биоразнообразия. ООПТ служат для прогулочного отдыха в природном окружении. А что видят люди? Стриженый газон и клумбу из садовых интродуцентов - чужеродных видов. Но это не природа. По крайней мере, не наша природа.
Нередко слышишь, что нестриженый газон это неопрятно и некрасиво. Растения природной флоры Москвы должностные лица часто называют сорняками и бурьянами.
С каких это пор полевые и луговые цветы нашей Родины стали для нас некрасивыми? Да, они никогда не будут такими же яркими, как тропические экзоты. Но они - наши. У них своя красота. Нас отучили её видеть.

http://www.socialcompas.com/2020/09/26/kak-uhazhivat-za-raznotravnym-i-vysokotravnym-gazonami/

Ещё деконструкция мифов об охране природы



На ряде нетривиальных примеров рассказывается, почему экологические проблемы неизменно глобальны, хоть локальны воздействия; почему "все экологические проблемы локальны" - глупость или ложь, в зависимости от уровня знаний утверждающего; как взаимодействия в природе и обществе усиливают экологический ущерб, распространяют его на новые территории, вместо локализации, уменьшения и восстановления «затронутых» природных сообществ; и почему «зелёные», если действительно желают успеха своей миссии, вынуждены стать «красными» и действовать против глобального капитализма в пользу общественной собственности и плановой экономики.

http://www.socialcompas.com/2020/11/09/eshhyo-populyarnye-mify-pro-ohranu-prirody/

Поведенческие изменения у городских птиц: нет общего с одомашниванием



Ещё одна «работа над ошибками»: почему урбанизацию "диких" видов птиц и млекопитающих нельзя интерпретировать по лекалам доместикации домашних (увы, я сперва данному подходу доверял). Обсуждаются системные различия поведенческих изменений при урбанизации «диких» видов птиц и млекопитающих, с одной стороны, и доместикации, с другой. Показана, что распространённое сегодня использование второй как модели и лекала в анализе первой - ошибка, основанная на ложной аналогии. Анализ агрессивности, оборонительного исследовательского поведения, отношения к новизне у «городских» птиц показывает, что сравнинительно с особями исходных популяций они не делаются ни «добрей», ни «доверчивей» (как это случилось с домашними животными).

Даже наоборот: агрессивность «городских» птиц возрастает, вместе со смелостью и лучшим отреагированием потенциальной опасности, более точной дифференциацией её от «просто беспокойства» (к нему «городские» особи делаются всё индифферентней). Крайне популярный сейчас показатель дистанции взлета отражает не первое, а второе, почему его уменьшение (в среднем) в городах — признак большей устойчивости популяционной системы к средовому стрессу «вообще», а не рост доверчивости особей к конкретным проблемам или опасностям. По мере урбанизации вида повторяемость поведения птиц падает, агрессия, смелость, бегство от потенциальной опасности или, напротив, принятие риска с исследованием новых мест и объектов из индивидуальной характеристики делаются ситуативными, поведение в целом — всё более гибким и контекстуальным, с лучшим распознаванием специфики ситуации, выбором способа действия, более точным «дозированием» реакций по цели (в чём состоит развивающая роль урбосреды).

Урбанизация разрушает т. н. поведенческий синдром (англ. behavioural syndrome): существующие в исходных популяциях коррелятивные связи между разными поведенческими характеристиками, прежде всего, исследованием,смелостью, агрессией и принятием риска. Запуски связанных с ними форм поведения у «городских» птиц взаимно независимы, в противоположность «сельским» или «лесным» особям, что максимизирует точность выбора поведения в проблемной ситуации и его переключения на другое сообразно обстановке.

Средневековая фраза «городской воздух делает свободным» распространяется на организацию поведения «городских» птиц и млекопитающих, тем сильней, чем больше времени прошло от начала урбанизации вида. Реже урбанизация вида перестраивает поведенческий синдром в качественно иной. Напротив, доместикация создаёт свой синдром поведенческих и морфологических признаков, отсутствующий в природных популяциях. Показано, что образование городской популяции, становление её устойчивости на территории города идут при такой же осторожности к человеку и технике, вообще «городскому метаболизму», что и в исходных. Она понижается только по завершении урбанизации, когда вид растёт численно на территории города, иногда с запозданием на десятки лет.

http://www.socialcompas.com/2020/11/03/povedencheskie-izmeneniya-v-gorodskih-populyatsiyah-ptits-net-obshhego-s-odomashnivaniem/