April 9th, 2020

Обратная сторона прогресса: эндокринные разрушители



Развитие науки и технологии привели к невиданному расцвету человечества — но нельзя забывать, что у прогресса есть и обратная сторона. О том, что такое эндокринные разрушители и как они влияют на организм, мы подробнее расскажем в этом обзоре.

http://www.socialcompas.com/2020/04/06/obratnaya-storona-progressa-endokrinnye-razrushiteli/

Советские рецепты оказались эффективны против коронавируса

Только пользуются ими не в России, а в Японии и Корее



http://www.socialcompas.com/2020/04/02/sovetskie-retsepty-okazalis-effektivny-protiv-koronavirusa/

Национализмы Молдовы



В статье рассматриваются различные виды национализмов в Республике Молдова через методологическую призму конструктивизма. Выделяются такие типы национализмов как национализм национальных меньшинств (national minorities), национализм новых национализирующих государств (nationalizing states) и национализм внешних национальных родственных государства (external national homelands) к которым принадлежат меньшинства или могут считать себя принадлежащими по культурные основания, а также национализм эмигрантов. В статье автор показывает их переплетение и взаимовлияние, а также место в политическом процессе в республике.



http://www.socialcompas.com/2020/03/26/natsionalizmy-moldovy/

Мир в зеркале COVID-19



Последствия пандемии заболевания COVID-19, возбудителем которого является новый коронавирус SARS-CoV-2, уже затронули весь мир. Новостями о ней переполнены ленты всех новостных ресурсов, оттеснив на задний план остальные темы. Мы не новостной ресурс, и обычно мало пишем на «горящие» темы, но ситуация с COVID-19 является симптомом и одновременно диагнозом всей системе в целом, что и стимулировало нас написать этот материал.

http://www.socialcompas.com/2020/04/01/mir-v-zerkale-covid-19/

«Рациональное» и «иррациональное» в поведении птиц


сочетание рационально-вероятностной и релизерной моделей поведения при принятии решения о выборе места гнездования


Основная задача данного сообщения – описать выделенные, или классифицированные, автором три стратегии принятия птицами решения и том, гнездиться в данном месте или нет. На основании опыта работы с различными видами околоводных птиц — в 1989–1992 гг. с чайковыми птицами Восточного Сиваша, Херсонской области, Украина; с белыми совами (Nyctea scandiaca) и гусеобразными птицами тундры в 2000–2018 гг. в окрестностях бухты Медуза (73°21' с.ш., 80°32' в.д.), северо-запад п-ова Таймыр; с озёрными чайками (Larus ridibundus) в 2010–2018 гг. на оз. Киёво в Московской области — обсуждается вопрос о механизмах принятия решения о месте расположения гнёзд у птиц.

Выявлены три стратегии поведения при принятии решения о том, гнездиться или не гнездиться в данной местности. Первая — рационально-вероятностная. Такая стратегия обнаружена у 4-х видов гусей, они оказались способны оценивать численность песцов на разных участках тундры, а чёрные казарки могут оценивать ещё и численность леммингов. Вторая стратегия — ориентации преимущественно на сиюминутные раздражители — состоит в том, что при выборе места гнездования превалирует реакция на небольшой набор внешних сиюминутных раздражителей (релизеров), что отмечено у ряда видов чайковых Приазовья.

Третья — стратегия следования консервативным поведенческим установкам («традициям») — оказалась присуща озёрным чайкам в условиях длительного существования постоянных водоёмов. Нередко птицы следуют традициям, даже если рационально-вероятностная стратегия представляется более выгодной. Степень следования трём вариантам стратегии различается у разных видов и даже разных популяций одного вида. Показано, что при помощи целенаправленного искусственного применения небольшого числа внешних раздражителей можно поменять поведенческие установки птиц, перенастроить выбор места гнездования, то есть искусственно «включить вторую стратегию». Обычных природных раздражителей для этого может быть недостаточно, приведён пример использования супер-раздражителей.



http://www.socialcompas.com/2020/03/28/ratsionalnoe-i-irratsionalnoe-v-povedenii-ptits-sochetanie-ratsionalno-veroyatnostnoj-i-relizernoj-modelej-povedeniya-pri-prinyatii-resheniya-o-vybore-mesta-gnezdovaniya/

Как Израиль обыграл Египет в Африке и насаждал демократию в Судане




Крепкое рукопожатие, улыбки, дипломатический протокол. 3 февраля 2020 года произошло историческое сближение двух давних врагов — Судана и Израиля. Чтобы это случилось, самая крупная страна Африки прошла через пару геноцидов, гражданских войн и переворотов. Последний был в прошлом году — свергли генерала-диктатора Омара аль-Башира, руководившего страной с 1989 года.


http://www.socialcompas.com/2020/04/06/kak-izrail-obygral-egipet-v-afrike-i-nasazhdal-demokratiyu-v-sudane/

COVID-19 демонстрирует необходимость в плановой экономике



Пандемия обнажила неустранимый дефект капиталистической экономики - ту самую "оптимизацию". В её рамках неэффективными оказывается всё, что не используется (или используется, но недостаточно прибыльно) здесь и сейчас - позавчера спасательные средства на Северном флоте, или водохранилища-накопители в Краснодарском крае, вчера - магазины, школы, родильные дома в провинции, всё это время - больничные койки и другие возможности системы здравоохранения. Притом что прогресс продолжается, и способность лечить в передовых странах росла, почему главным фактором смертности там оказывается уже онкология, не сердечно-сосудистые заболевания.

На коротком временном интервале оптимизация, изо всех сил рекламируемая "рыночниками", действительно экономит средства: правда, когда они у руля, деньги идут не на нужды общества, вроде охраны природы, устранения бедности и неравенства, а на спасение дружественных чиновникам бизнесов, когда те испытывают затруднения. Однако она губительна "на длинной дистанции", т.к. ведёт к уменьшению запаса прочности, а стихийные бедствия, техногенные катастрофы и т.д. "напряжения" для системы неизменно случаются, и всегда чаще, чем думают оптимизаторы. Когда это случается, уже поздно, остаётся только подсчитывать жертв - затонувших на "Курске" и на "Булгарии", затопленных в Крымске, сгоревших в "Зимней вишне". И в США так случилось - и именно с ИВЛ. Капитализм убивает, в т.ч. и за счёт перманентной экономии на уменьшении рисков организуемых "рынком" производств и, вообще, управляемой им жизни людей . Новый коронавирус опасен тем, что большой процент заболевших требует госпитализации, у многих из них болезнь протекает тяжело, по полной программе загружая врачей и аппаратуру.

И "оптимизированное" здравоохранение не выдерживает, даже в самой богатой (хотя и наиболее рыночной) - США; вместе с высокой контагиозностью, разносимой болеющими бессимптомно или легко (их тоже много) эпидемия погружает общества развитых капиталистических стран в хаос, неразвитых - в дикость (см. Украина, Иран, Индия, РФ). Исключения есть, они связаны с другим обществом - Куба, помогающая и Европе, и Латинской Америке, или другой системой здравоохранения. Т.е. немедленный выигрыш от "оптимизации" здравоохранения или любой другой сферы социального бытия "на длинной дистанции" даёт гарантированный проигрыш или бедствие.

Отказаться от неё капитализм не может, т.к. с точки зрения основного для него способа оценивания - рынка - затраты на технику безопасности, охрану труда, борьбу с загрязнением, разную сангигиену и прочее предотвращение рисков, сопровождающих, как тень, всякое производство материальных благ, социальную жизнь, воспроизводство человека всегда будут излишними. В каждый данный момент при прочих равных выигрывает тот из участников рынка, кто полнее сумеет их сократить, что чуть позже становится бедой для всех. В случае с коронавирусом, оптимизировав здравоохранение позавчера, ты сегодня вынужден объявлять карантин и нести экономические (потом и человеческие) потери, поддерживать изолировавшихся работников и бизнесы под угрозой закрытия "на плаву" вместо развития и т.д.

С т.з. плановой экономики, куда разумней сохранять большую устойчивость системы, ежегодно отчисляя немного на купирование возможных рисков, пусть за счёт эффективности, чем расхлёбывать ситуацию, когда жареный петух в темя клюнет. Поэтому коронавирус и другие глобальные проблемы в "обществе риска", прежде всего экологическая, ставят нас перед альтернативой - плановая экономика или варварство?

Всё сказанное верно и для охраны природы (другая "страдающая сторона" при капитализме, наряду со здоровьем и психикой работников).

http://www.socialcompas.com/2020/04/01/covid-19-demonstriruet-neobhodimost-v-planovoj-ekonomike/

Разбор популярных мифов про охрану природы



Разобраны 3 основных мифа про охрану природы, присутствующие в общественном мнении (в основном справа, но бывает и слева): 1) Охрана природы - дорогая игрушка богатых стран, бедные обречены на "грязный подъём" (нет, это выгодное занятие, для бедных в первую очередь, если природным капиталом распорядиться разумно, что возможно лишь в рамках плановой экономики); 2) Природа - это только ресурсы (нет, экосистемные услуги важнее); 3) Людям нужен "не лес, но сад" (нет, жизнеспособный "лес" с присущим ему биоразнообразием надо сохранить примерно на трети площади, иначе слова о "саде" станут прикрытием свалки, на которую обрекается большинство


http://www.socialcompas.com/2020/03/14/razbor-populyarnyh-mifov-pro-ohranu-prirody/#i-2

Манипуляционно-исследовательская активность у морских птиц: поведенческая реакция на предъявленные н



В продолжение темы, как усложнение социальной организации стимулирует прогресс "умственных способностей" у связанных ею особей. На колониальных чистиковых С.П.Харитоновым было показано, что у более социальных видов и исследовательская/манипуляционная активность сложней, птицы проявляют к ней больше интереса. Вовлекаясь в манипуляцию необычными, яркими предметами, птицы начинают исследовать окружающий мир "вообще". См. тупик Fratercula arctica, когда нужно почесаться, целенаправленно берёт острый предмет и чешет грудь. Такое наблюдали и раньше, но на камеру сняли только недавно.

http://www.socialcompas.com/2020/04/05/manipulyatsionno-issledovatelskaya-aktivnost-u-morskih-ptits-povedencheskaya-reaktsiya-na-predyavlennye-na-kolonii-iskusstvennye-obekty/

Эпигенетическое программирование фенотипических различий в поведении и эволюция социальности у грызу



В продолжение темы, как отцовская забота о потомстве и постоянные пары у грызунов «возникают из груминга», вследствие тактильных контактов выращиваемых детёнышей с взрослыми. В.С.Громов в обзорах и собственных исследованиях показывает, что искусственное лишение их снижает способность заботиться о потомстве (сокращая как общие затраты времени, так и разнообразие/качество разных видов заботы) у обоих полов, но у самцов много сильней, чем у самок. Опыты с скрещиванием прерийных полёвок разных популяций показывает, что потомство «наследует» поведенческие особенности самцов, но не самок, и особенно в части заботы о потомстве. Т.е. эта последняя стимулируется соответствующим «воспитанием», что есть частный случай эффекта стимуляции подобного подобным М.Е.Гольцмана.

В новом обзоре В.С.Громова описаны 1) эпигенетические изменения, обеспечивающие действенность этого "воспитания" не только для родительского, но всего социального поведения грызунов, причём долговременно, на протяжении множества поколений, 2) их гормональные, молекулярно-генетические и пр.внутренние трансмиттеры. Благодаря им особенности социальной среды внутри группы (и следующей из неё поведенческой стимуляции) в ранний период жизни для формирования сложных форм социальности - постоянных пар, заботы о потомстве, внутригрупповой иерархии и пр. - много важней генов отбираемых индивидов.

http://www.socialcompas.com/2020/04/09/epigeneticheskoe-programmirovanie-fenotipicheskih-razlichij-v-povedenii-i-evolyutsiya-sotsialnosti-u-gryzunov/