July 18th, 2018

Наиболее характерные подмены


Наиболее характерные подмены, призванные снизить способность людей противостоять социальному злу: обличать "грех" вместо насилия, "порочность" вместо угнетения, и затушёвывать классовое разделение национальным (или религиозным) единством.
И насущно необходимы разъяснительные материалы, показывающие фиктивность каждой из форм ложного сознания, их создавать важней, чем бесконечно сраться на тему истории или тов.Сталина.
И пример, что морализация политики ведёт к эскалации правого насилия и / или оправдывает уже начавшееся. Тогда как левые " не стремились к морализации, предпочитая говорить об illegal-практиках правых".

«Город как заказник»: (пока?) упускаемая возможность



Современный город имеет неожиданные потенции «заказника», в том смысле что сохранение там биоразнообразия региона, видов и/или сообществ (скажем, восстановленных из техногенных аналогов) может быть эффективнее, чем вовне. Некоторые из них (сохранение бабочек, других опылителей) в травянистых сообществах уже очевидны, и люди отстаивают их. Другие, следующие из возвратной урбанизации  «диких» видов, пока неявственны; они обсуждаются в настоящей статье на орнитологическом материале.
Показывается:
1) лишь этот процесс «даёт шанс» сохранения редких и уязвимых видов в староосвоенных регионах Европы, северной Америки, Японии и других фрагментов «мирового города»;
2) при нынешней (экстремальной) степени трансформации «традиционного с/х ландшафта» региона развитием городских ареалов в составе агломераций «шанс» всё более актуален и для обычных/многочисленных видов, чьи популяции делаются неустойчивыми.
В статье обсуждается:
а) в чём состоит этот шанс, почему «диким» видов фауны (флора изучена менее, но можно предполагать сходные тенденции) урболандшафты создают преимущества, отсутствующие за их пределами — как на антропогенно-трансформированных территориях (скажем в сельхозугодьях), так и природных, относительно малонарушенных,
б) чем последние «выгодны» для осваивающих её видов (а в староосвоенных регионах – и спасительны), как они делают возможным урбанизацию всех видов региональной фауны,
б) как приспособления, связанные с освоением, выводят их «из-под» воздействия «островного эффекта»,
в) насколько уязвимые, консервативные и специализированные виды птиц «пользуются» этим,
г) что может – и должен! – сделать человек в плане экообстройства «техногенных аналогов» исходных местообитаний таких видов, чтобы «переселение» стало успешным. Также обсуждаются парадоксы городских экосистем, позволяющие в охране видов – но не сообществ - частично «уйти» от обычных ограничений территориальной охраны природы.