July 26th, 2016

"Длинная история про ласточкин хвост"



Грантовая система, сплавленная с «библиометрическим джихадом" (оценка продуктивности исследователей по  публикациям-импактам-цитированиям), с одной стороны, рождает «плохие практики», вроде описанных в полевой зоологии, с другой - снижает воспроизводимость исследований, с третьей - достаточно часто делает лидерами направления и «образцами исследования», в куновском смысле, скажем так, не лучшие варианты, в четвёртых - способствует развитию имитативной науки. Первое и второе известны и достаточно широко обсуждаются; ниже мы рассказываем про третье на примере такого модного направления, как социобиологические интерпретации полового отбора из книги Е.Н.Панова про сабж. Про четвёртое будет далее.

http://www.socialcompas.com/2016/07/25/dlinnaya-istoriya-pro-lastochkin-hvost/

Технологии увеличения индекса Хирша и развитие имитационной науки



Есть такой закон [Чарльза] Гудхарта, сформулированный в 1975 г. одноимённым работником Банка Англии. Гласит, что когда когда когда некий неэкономический показатель деятельности выбран для использования в некой области экономического управления как показатель качества или способ оценки некой деятельности, от макроэкономики, менеджмента или финансов до науки с образованием, он вскоре коррумпируется и перестает характеризовать эту деятельность.Collapse )

"Близость к человеку": шимпанзе vs бонобо


Анализ имеющихся сходств  позволяет заключить, что «телесно» (или «биологически») наш предок был больше всего похож на бонобо, включая этологию, структуру сообщества и пр. Единственные же признаки сходства с большим шимпанзе — масштабная и разнообразная орудийная деятельность, агрессия, до истребительных действий в  адрес «своих» и «чужих» возникли у нас на совершенно иной основе. У больших шимпанзе это часть «биологии», у нас — следствие социальных факторов, двигавших антропогенез если не с самого начала, то с Homo naledi уж точно.

http://www.socialcompas.com/2016/07/24/blizost-k-cheloveku-shimpanze-vs-bonobo/